6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3604 Esas 2021/1954 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3604
Karar No: 2021/1954
Karar Tarihi: 23.02.2021

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/3604 Esas 2021/1954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği ve Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizlerinin reddedildiği anlatılmaktadır. Suçun 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilirken, vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci yansıtan tutanaklar ve kanıtların eksiksiz şekilde sunulduğuna vurgu yapılmaktadır. Suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanuni bağlamda ceza verildiği ifade edilirken, sadece vekalet ücretine hükmedilmediği için kararın bozulduğu belirtilmektedir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve bu yönün düzeltilebilir nitelikte olduğu ifade edilerek, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca hüküme katılan idaresi tarafından kendisini vekil ile temsil ettirdiği için 2.180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idaresine verilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6831 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2020/3604 E. , 2021/1954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesine göre, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükme “Katılan ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 2.180 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... idaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.