Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3906 Esas 2021/2495 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3906
Karar No: 2021/2495
Karar Tarihi: 22.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3906 Esas 2021/2495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, bir taşınmazın bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savundular. Ancak mahkeme, dava konusu taşınmazın satışının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna karar vererek davanın kabulüne karar verdi. Davalılar temyiz talebinde bulundu, ancak nispi temyiz harcını zamanında yatırmadıkları gerekçesiyle temyiz talepleri reddedildi. Karar temyiz edildi, ancak temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Hüküm gereği davalılardan 1.364.18 TL bakiye onama harcı alınacak. Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu sicilinin iptali ve tescil işlemleri ile dava açılmış taşınmazın hukuka aykırı şekilde devir ve temlik edilmesi halinde uygulanacak hükümler, Türk Medeni Kanunu madde 1-13 ve 652-728.

1. Hukuk Dairesi 2020/3906 E. , 2021/2495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in kayden maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım paylarını davalı kardeşlerine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılarca nispi temyiz harcının verilen kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar Dairece “...muhtıranın davalı ...’a 19.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan davalı tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde, PTT kanalı ile 19.09.2014 tarihinde eksik temyiz harcının yatırıldığı, bu nedenle, davalı ...’ın temyiz talebinin reddine ilişkin yerinde bulunmayan 11.02.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına... mahkemece davalı ... tarafından 19.09.2014 tarihinde yatırılan eksik nispi temyiz harcının 10.03.2015 tarihinde anılan davalıya PTT kanalı ile iade edildiği anlaşılmaktadır... davalıya iade edilen harcın sonradan yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, yatırılmamış ise eksik temyiz harcın tamamlanması için davalıya yeniden süre verilerek eksikliğin tamamlanması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak harcın tamamlanması sağlandıktan sonra dosya Daire"ye gönderilmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.364.18 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.