MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."ın aşamalarda olay günü sanık ..."ın Ayhan isimli akrabasının da suç mahallinde olduğunu, kendisinin hırsızlık suçuyla bir alakasının olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, tanık ... ve sanık ... duruşmaya çağrılıp olay günü gördüğü şahsın sanık ... olup olmadığı teşhis ettirilmeden yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; sanıkların müştekiye ait işyerinden aldıkları, koli içerisindeki kilitleri poşete koyarken görüldükleri, bu sebeple kilitleri hakimiyet alanına geçiremeden yakalandıkları anlaşılmakla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; sanıkların müştekiye ait kapısı açık, girilip çıkılması mutad olan dükkanına işyerinin açık olduğu zaman diliminde girmesinin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

4-Sanık ... hakkında TCK"nın 116/2. maddesi uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması nedeniyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.