MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ..... Büyükşehir Belediye Başkanı olan davalının ""....."" logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 21/06/2013 tarihinde yayınlanan ""....."" isimli programa katıldığını, programda hakaret içerikli sözlerle kişilik haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek uğradığı manevi zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, davacının halkı kin ve düşmanlığa sevk edecek twitter paylaşımlarına ve asılsız iddialarına eleştirel nitelikte cevap verdiğini, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu yayında davalının davacıya yönelik sözlerinin davacının kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, milletvekili olan davacının gezi olayları sebebiyle ....... profili ile twitter sosyal paylaşım sitesinden davalıya ve davalının mensubu bulunduğu iktidar partisinin genel başkanına yönelik iddia ve isnatlara ilişkin paylaşımlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalının katıldığı TV programındaki sözleri davacının twitterde paylaştığı sözlere karşı tepki olarak söylenmiştir. Davalının davacıya yönelik sarf ettiği sözlerin bir kısmının değer yargısı, bir kısmının ise sert eleştiri kapsamında kaldığı, davacı ve davalının her ikisinin de siyasi kişiliklerinin olduğu, davacının hakkında yapılan bu sert eleştirilere katlanması gerektiği, davalının konuşmanın tümünün eleştiri sınırları içinde kaldığı ve davacının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği sonucuna varılarak istemin reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.