Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/33710 Esas 2016/5312 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait hastanede 04/07/2005-30/04/2010 tarihleri arasında haftanın 6 günü 7,5 saat çalıştığını, Radyoloji, Radyom ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkındaki Nizamnamenin 21 ve 22 nci maddelerindeki radyoloji bölümü teknikerlerinin günde 5 saatten fazla çalışamayacağı yönündeki düzenlemeye göre günde 2,5 saat fazla mesai yapığını, karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile fazla mesai ücreti ve şua izin ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın serbest iradesiyle imzaladığı 14/05/2010 tarihli ibraname ile tüm alacaklarına ilişkin olarak davalıyı ibra ettiğini, davacının çalıştığı Yeditepe Üniversitesi Hastanesininde radyasyon miktarının yönetmeliklerle belirlenen limitlerinin çok altında olduğundan Nizamname kapsamının dışında kaldığını, yasal çalışma süresinin 45 saat olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 sayılı Kanunun 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmasına rağmen davacı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6. ve 9. paragraflarının çıkarılarak yerlerine;
“Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan toplam 511,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına," paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 08/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.