MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan ... Cam Panel Radyatör Üretim San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında imzalanan bayilik sözleşmesi ile müvekkilinin bayi alacağının kararlaştırıldığını, 30.000,00 TL’nin diğer davalıya gönderilmesi halinde sözleşmenin akdedileceği beyan edildiğinden, dava konusu bu meblağın diğer davalının uhdesine geçmesinin sağlandığı, sözleşme şartlarının yerine getirilmesi amacıyla masraflar yapıldığını, ancak sipariş edilen ürünlerin müvekkiline gönderilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek yapmış olduğu 30.000,00 TL gönderimin 17/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca müvekkiline ödenmesine, 6.453, 12 TL masrafın dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 02/05/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taraflar arasında yapılmış olan 20/07/2012 tarihli bayilik sözleşmesinin iptalini de istemiştir.
Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının sözleşme gereği 30.000,00 TL’yi ödediği, geri kalan 70.000,00 TL’yi sözleşmede belirtilen 90 gün içerisinde ödemediği, davacı şirketin sözleşme gereğince edimini yerine getirmediği, bu nedenle sözleşme gereğince ödediği parayı talep edemeyeceği gibi kendi iş yeri için yaptığı masrafların da iadesini isteyemeyeceği, sözleşmenin feshi talebinin tazminat davasından bağımsız bir dava olduğundan ıslah yolu ile davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine, sözleşmenin feshine yönelik olarak usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 20/07/2012 tarihinde İl Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacının bayi sıfatı ile davalı tarafa 30.000 TL ödeme yaptığı, sözleşmenin ifa edilememesi sebebiyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği bilirkişi tespitinden de anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının dava dilekçesindeki talebinin akdin feshinide içerdiği, 02/05/2014 tarihli beyanı bu kapsamda düşünülerek mahkemece sözleşmenin davalının iş yerini kapatması sonucu, davacı tarafından haklı feshi nedeniyle davacının davalı tarafa ödediği 30.000,00 TL’yi akdin ifasının imkansızlığı sebebiyle her zaman talep edebileceği dikkate alınıp, talep konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış, mahkemece kararın bozulması gerekmiştir.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.