21. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/20352 Karar No: 2017/9733 Karar Tarihi: 27.11.2017
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/20352 Esas 2017/9733 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istedi. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar verdi. Davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilen hüküm, düzeltilerek onandı. Kararda, davacının 17.10.2003- 05.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde toplam 1304 gün asgari ücretle çalıştığının tespit edildiği, bu dönemde 498 günün davalı Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiği belirtildi. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 maddesi esas alınarak hüküm bozulmadı ve düzeltilerek onandı. Kararda, kararı etkileyen kanun maddesi belirtilmedi.
21. Hukuk Dairesi 2016/20352 E. , 2017/9733 K.
"İçtihat Metni"
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.02.2003-05.07.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile " Davacının davalı işyerinde 17.10.2003- 05.07.2007 tarihleri arasında toplam 1338 gün süre ile çalıştığının tespitine, bu dönemde 532 günün kuruma bildirilmediğinin tespitine, kuruma bildirilmeyen dönemde davacının 8.022,34 TL pirime esas kazanç elde ettiğinin tespitine" karar verilmiştir. Somut olayda, davacının, davalı işverenin ibraz ettiği ücret bordrolarından 2007 yılı Ocak ayı ücret bordrosunda 20 gün; Temmuz ayı ücret bordrosunda 6 gün çalışmasının bulunduğu ve davalı Kuruma bu çalışmaların bildirildiği, davacının söz konusu ücret bordrolarında imzasının bulunduğu ve imzaya itiraz edilmediği gibi aksine yazılı delil de sunulmadığı anlaşıldığından, davacının 2007 yılı Ocak ve Temmuz aylarında ücret bordrolarında gösterilenden daha fazla çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1. paragrafı tamamen silinerek, yerine; "1-Davanın kısmen kabulü ile; Davacının, davalı işyerinde 17.10.2003- 05.07.2007 tarihleri arasında toplam 1304 gün asgari ücretle çalıştığının tespitine, bu dönemde 498 günün davalı Kuruma bildirilmediğinin TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.