Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1406 Esas 2017/9731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
FERİ MÜDAHİL : ...




Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacının 01.01.2007-24.03.2007 tarihleri arasında 1068410 sicil numaralı işyerinden davalı Kuruma bildirilmiş çalışmalarının yeniden tespitine karar verilmiş ise de bu hususun hükmün infazında dikkate alınabileceği ve her ne kadar karar başlığında davalının ünvanı "..." olarak belirtilmişse de davacının tespitine karar verilen çalışmalarının hükümde gösterildiği üzere 1022998 sicil numaralı "..." unvanlı işyerinde geçtiğinin anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






...