Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/32299 Esas 2012/17931 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla takip yapılmış olup, borçlular vekili; dayanak kira sözleşmesinin takip dosyası içerisine konulmadığı gibi borçlulara tebliğ edilmediğini beyan ederek her bir borçlu bakımından takibin ayrı ayrı iptaline, bu talepleri kabul edilmediği takdirde, ödeme emrine takibe dayanak belgenin  onaylı suretinin eklenmemesi nedeniyle ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline karar  verilmesini talep etmiş, mahkemece; şikayetin yedi günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı gerekçe gösterilerek süre aşımından ve ayrıca esastan reddine karar verilmiştir. 
Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2011/7064 E. sayılı dosyasının incelenmesinde; borçlu İlyas Çakır"a örnek 7 ödeme emrinin 28.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu İ. F.Ü."a çıkartılan tebligatta tebliğ tarihinin yazılı olmadığı, borçlu S. Y."a çıkartılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği, borçlu İ.s Ç.vekili tarafından 04.07.2011 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmüştür.
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu İ.Ç."ın temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Borçlu İ.F.Ü. bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Borçlu S.Y."a çıkartılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatta tebliğ tarihinin bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece ödeme emrinin tebliğ tarihi ilgili kurumdan araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
3-Borçlu S.Y.bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu S.Y."a ödeme emrinin tebliğ edilemediği, takip dosyasında da borçlunun bir işleminin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla borçlunun şikayeti süresinde olup, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken  yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular İ.F. Ü.ve S. Y."ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.