Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9045 Esas 2015/10677 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i, eski hale getirme ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davacının tazminat ile ilgili istemi yönünden verilen mahkemenin ilk kararının miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek tarafların temyiz isteminin reddine karar verilerek bu talep ile ilgili kararın kesinleştiği gözetilmeden tazminat istemini de kapsayacak şekilde davanın reddine karar verilmiş olması,
2-Kat irtifaklı anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olan kişinin, ortak yerlerde onarım yapılması istemiyle açtığı bir davanın devamı sırasında bağımsız bölümün satılarak el değiştirmesi halinde yeni malik olan kişi açılmış olan davaya katılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 125. maddesinin 2 nolu fıkrasında, davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder hükmüne yer verilmiştir.
Davacının eşinin maliki olduğu taşınmazını yargılama sırasında 09.05.2014 tarihinde dava dışı ..."a sattığı anlaşıldığından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 125/2. maddesi uyarınca yeni malike tebligat çıkartılıp yeni malikin dava ile ilgili beyanlarına başvurulmadan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.