Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3138 Esas 2018/1237 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3138
Karar No: 2018/1237
Karar Tarihi: 07.02.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3138 Esas 2018/1237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocukların hırsızlık suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Ancak, çocuk koruma kanununa göre suça sürüklenen çocukların sosyal çalışma görevlilerinin ücretleri suçüstü ödeneğinden ödenmelidir, fakat mahkeme bu ücreti suça sürüklenen çocukların yargılama giderlerine yüklemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve bilirkişi raporu ücretinin çıkarılması ile diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 61., TCK 31/3. ve 31/2., TCK 168/1., TCK 145., Çocuk Koruma Kanunu 34/3. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/3138 E. , 2018/1237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerde aynı Yasa"nın 31/3. ve 31/2. maddesinin, aynı Yasa"nın 168/1. ve 145. maddelerinden sonra uygulanması suretiyle, TCK’nın 61. maddesine aykırı davranıldığı belirlenmiş ise de, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Çocuk Koruma Kanunu"nun 34/3. maddesi uyarınca sosyal çalışma görevlisi görevlendirmelerinde incelemeyi yapanlara mahkeme veya çocuk hâkimi tarafından bilirkişilik esasları çerçevesinde tayin edilecek ücretin Cumhuriyet Başsavcılığı"nın suçüstü ödeneğinden ödenmesi gerekirken yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan bilirkişi rapor ücretinin tahsiline ilişkin bölümün çıkarılması sureti ile, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.