Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5215 Esas 2015/4667 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5215
Karar No: 2015/4667
Karar Tarihi: 17.06.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5215 Esas 2015/4667 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile yaptığı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında hizmet bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle 40,000 TL alacak davası açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul ederek 40,000 TL'lik kısım için faiz ve 2,300 TL'lik kısım için de ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek kararın onanması görüşü benimsenmiştir.
Kanun maddeleri:
- Ticaret Kanunu madde 126
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 438

23. Hukuk Dairesi 2014/5215 E. , 2015/4667 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı arasında hizmet alımı sözleşmesi düzenlendiğini, davalı tarafça müvekkilinin hak edişlerinden hazine tarafından karşılanacak 5 puanlık indirimin müvekkilinin hakedişinden kesilerek hizmet bedelinin eksik ödenmiş olduğunu ileri sürerek, 40.000,00 TL alacağın akdin sona erdiği 31.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 42.300,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, kesinti yapılmasının yasaya ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, davacının yapılan kesintilere süresinde itiraz etmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava dosyasında, davacı şirketten yapılan kesintinin miktarı ve sebebi ile ilgili taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davalı tarafça yapılan kesintilerin yasal olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın 40.000,00 TL"lik kısmına akdin sona erdiği 31.03.2011 tarihinden, 2.300,00 TL"lik kısmına ise ıslah tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.