18. Ceza Dairesi 2016/1938 E. , 2018/1816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... vekilinin temyiz dilekçesinden kararın sadece vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak temyiz edilmediği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
1-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,
Anlaşıldığından, sanık ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanıklar ..., ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklar ..., ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizi mümkün bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
3-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklar ... ile ... ve katılan sanık ... hakkında karşılıklı hakaret suçu işlemiş olmaları nedeniyle TCK"nın 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, katılan sanık ... hakkında ayrıca ..."u yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine, vekili tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen suç açısından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
Eylemlere, yükletilen suça, verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararlarına yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 14/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
