MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan ve 10/03/2012 ile 27/04/2012 tarihli karşılıksız yararlanma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 10/03/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından açılan davanın aynı mahkemenin 2012/682 E. sayılı, 27/04/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden ise karşılıksız yararlanma suçundan açılan davanın aynı mahkemenin 2013/88 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülürken birleştirme kararı öncesi, şikayetçi kurum vekilinin, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemesi ve 5271 sayılı CMK’nın 237 ve 238. maddeleri gereğince şikayetçi kurum adına davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık 24/01/2012 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.