Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15695 Esas 2016/291 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/15695 E.  ,  2016/291 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/281966
Mahkeme :BİNGÖL 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi -Numarası :16.04.2015 - 2012/36 esas ve 2015/179 karar
Suçlar :1-Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Kenevir ekme

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık...hakkında kurulan hükme yönelik temyiz bulunmadığı, sanığın adının tebliğnameye sehven yazıldığı kabulü ile diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1-Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve kenevir ekme, sanık ... hakkında kenevir ekme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklar... ve ... hakkında kenevir ekme suçundan; sanıkların kullandığı tarlalarda ele geçen 23469 kök kenevirin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, TCK’nın 3. ve 61. maddeleri uyarınca temel cezanın alt sınır daha fazla aşılarak belirlenmesi gerekirken 3 yıl olarak eksik tayin edilmesi ve sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla tarlada kenevir ekmesi karşısında, haklarında zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...müdafii ile sanıklar ...ve... temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; S. soyisimli sanıkların 5 ve 6 numaralı tarlaları kullandıkları, 6 numaralı tarlanın sanığın yeğeni olan diğer sanık... tarafından kullanıldığının kabul edildiği, sanığın yalnızca 5 numaralı tarlayı kullandığı, bu tarlada hasadı yapılmamış kenevir bitkisi bulunduğu anlaşılmakla, sanığın 6 numaralı tarlada kenevir ektiği ve hasadını yapmak suretiyle ticari amaçla esrar maddesi bulundurduğuna ilişkin hertürlü kuşkudan uzak cezalandırılmasını gerektirir yeterlilikte delil bulunmadığından beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.