Yağma suçundaki değişiklik nedeniyle kasten yaralama - hakaret - suç delillerini gizlemek - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2304 Esas 2016/2140 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2304
Karar No: 2016/2140
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yağma suçundaki değişiklik nedeniyle kasten yaralama - hakaret - suç delillerini gizlemek - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/2304 Esas 2016/2140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçundan mahkumiyet hükmünün onanmasına, ancak kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verdi. Sanığın, suç tarihinde katılandan hukuken bir alacağı olduğunun kanıtlanamadığı ancak para almak amacıyla sopayla yaralama ve tehdit eylemi gerçekleştirdiği öne sürülmüştür. Bu eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verildiği karara bozma sebebi olarak gösterilmiştir. Kanun maddeleri olarak; yağma suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 149. maddesi, kasten yaralama suçu için ise Kasten Yaralama suçunun Türk Ceza Kanunu'nun 86. maddesi uyarınca yargılama yapıldığı belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/2304 E. , 2016/2140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma suçundaki değişiklik nedeniyle kasten yaralama, hakaret, suç delillerini gizlemek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 16.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-) Sanık ... hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında, suç delillerini gizleme ve sanık ... hakkında, hakaret suçularından erilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğunda reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA,

B-) Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamı itibarıyla, katılandan hukuken bir alacağı olduğu kanıtlanamayan sanığın, suç tarihinde büfeye kapattığı katılanı tehdit ederek ve sopayla yaralayıp cebir kullanmak suretiyle para almasından ibaret eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.