Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/12115 Esas 2017/3213 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12115
Karar No: 2017/3213
Karar Tarihi: 06.03.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/12115 Esas 2017/3213 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/12115 E.  ,  2017/3213 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurarak, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulüne ve taşınmazdaki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.
    İİK"nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK"nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir.
    Somut olayda, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; borçluya ait ... İli ..., ... Mah.365 Ada, 78 Parsel 6 no"lu bağımsız bölümün keşif tarihindeki değerinin 130.000 TL, borçlunun haline münasip ev alabileceği miktarın ise 115.000 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
    Bu durumda, mahkemece, İİK"nun 82/1-12. maddesi uyarınca taşınmazın borçlunun haline münasip mesken alabileceği 115.000 TL"den aşağı olmamak üzere satılmasına ve haline münasip evin alınması için gerekli 115.000,00 TL"nin borçluya, kalanının ise hak sahiplerine ödenmesine karar verilmesi gerekirken, İİK"nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.