Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4239 Esas 2018/2441 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4239
Karar No: 2018/2441
Karar Tarihi: 5.04.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4239 Esas 2018/2441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, çekişmeli taşınmazı kapsayan ve hüküm kesinleştikten sonra eline geçen tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak yeniden yargılama talebinde bulunmuş, ancak dava dilekçesindeki eksik hususları tamamlamamıştır. Mahkeme, davacının dava dilekçesindeki eksik hususları tamamlayarak bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye bildirmesi için HMK'nın 119. maddesi gereğince muhtıra tanzim etmiş ancak davacı bu süreyi yerine getirmemiştir. Bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, yargılamanın yenilenmesi talebi, Kararı veren mahkemece incelenerek karara bağlanmalıdır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup, yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır. Kesin yetkinin dava şartı olup, dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nın 378/1, 12, 19, 114/1-ç ve 115/2.

16. Hukuk Dairesi 2017/4239 E. , 2018/2441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü 153 ada 78 parsel sayılı 1.931,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları... ve ... ... adına tespit ve 12.02.2008 tarihinde tescil edilmiştir. Davacılar, ... ... vekili 21.05.2009 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın davacılara ait olduğu iddiasına dayanarak; davacı ... 24.03.2011 tarihli dava dilekçesi ile irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... davasının aktif husumet yönünden reddine, diğer davacıların davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazın malik hanesinin iptali ile davacılar ... adına tesciline karar verilmiştir. Verilen karar onama üzerine 02.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazı kapsayan ve hüküm kesinleştikten sonra eline geçen tapu kaydı bulunduğu iddiasına dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemeleri nezdinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuş; mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava dilekçesindeki eksikliklerin verilen süre içerisinde tamamlanmadığı gerekçe gösterilerek davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın dava dilekçesindeki eksik hususları tamamlayarak bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye bildirmesi için HMK"nın 119. maddesi gereğince muhtıra tanzim edildiği, muhtıranın bizzat davacıya 04.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ancak davacının bir haftalık kesin süre içinde muhtıra içeriğindeki hususları tamamlayarak mahkemeye bildirmemiş olduğu gerekçesiyle davacının davasının HMK"nın 119. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, Yargılamanın yenilenmesi talebine konu ilam; Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/96-394 Esas ve Karar sayılı ilamı olup 6100 sayılı HMK’nın 378/1 maddesine göre yargılamanın yenilenmesi talebini içeren dilekçenin kararı veren mahkemece inceleneceği hükmü mevcuttur. Yine 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup; aynı Kanun"un 19. maddesi uyarınca; yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğuna; kesin yetkinin 114/1-ç uyarınca dava şartı olup 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğine ve mahkemecede sonuç itibariyle davanın usulden reddine karar verildiğine göre; hükmün gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 5.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.