MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava konusu senedin zorla, baskı ve tehditle müvekkilinden alındığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, senet nedeniyle davacının bir borcu olmadığını iddia ederek, bedelsiz senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yetki itirazı ile birlikte dava konusu bononun davacı tarafından serbest irade ile verildiğini, davacının oğlu olan dava dışı..."ın müvekkiline verdiği zarar karşılığı senedin düzenlendiğini, ortada tehdit ya da tehdit algısı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu senedin tehdit ya da zor kullanılarak imzalandığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.