Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2146 Esas 2018/8608 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2146
Karar No: 2018/8608
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/2146 Esas 2018/8608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mera komisyon kararının iptali ve tescili talebiyle davalıya karşı dava açtılar. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacılar bu kararı temyiz ettiklerinde ise Yargıtay, kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verdi.
Mera komisyonunun yetkisi, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisini kapsamaktadır. Ancak komisyonun aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, belediye veya köy tüzel kişilikleri lehine tahsis yapılan davalar aleyhine açılmalıdır. Mahkeme, davacıların, davalı olan Valiliğe karşı dava açamayacaklarını belirterek, davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Mera Kanunu (No. 5403), madde 8 ve 9
- Türk Medeni Kanunu, madde 48
- Türk Medeni Kanunu, madde 51
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 438, son fıkra

14. Hukuk Dairesi 2018/2146 E. , 2018/8608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.05.2013 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar temyiz etmişlerdir.
Dava, İl mera komisyonu kararının iptali istemi ile açılmıştır. Kural olarak bu tür davalar lehine tahsis yapılan belediye ve köy tüzel kişiliklerine karşı açılır. ... Mera Komisyon Başkanlığının yetkisi mera, yaylak kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi ile sınırlı olup aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Somut olayda, davanın reddine dair verilen karar doğru ise de davalı ... Valiliğine husumet düşmeyeceğinden davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerekir. Bu hususun kararda belirtilmemesi doğru değilse de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nun 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.