Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10364 Esas 2018/1226 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10364
Karar No: 2018/1226
Karar Tarihi: 07.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10364 Esas 2018/1226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, sanığın tutanak tutulan adreste hiçbir zaman oturmadığını belirtmesine rağmen, suça konu yerde kimin oturduğu tespit edilmeden eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulmuştur. Ayrıca, bilirkişi raporunun sanığa tebliğ edilmediği ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen, soruşturma aşamasında yapılması gereken usuli işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanmadığı için, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde, etkin pişmanlıktan faydalanabileceği belirtilmiştir. Sanığın tekerrüre esas sabıkasının gözetilmeyerek TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığı da belirtilmiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 168/5. ve CMK'nın 223/8. maddelerine atıfta bulunulmuştur. TCK'nın 58. maddesi ise tekerrüre esas sabıkaları düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/10364 E. , 2018/1226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalarda alınan beyanlarında; kaçak tespit tutanağının tutulduğu adreste hiçbir zaman ikamet etmediğini belirtmesi karşısında; bu hususta kolluk araştırması yapılarak suça konu yerde, suç tarihinde kimin oturduğu tespit edilmeden eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2-Soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, bilirkişi raporunda sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespit edilmesi ve normal tarifeye göre vergili cezasız kurum zararının hesaplanmasına rağmen; sanığa bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi karşısında;
Kurum zararının soruşturma aşamasında ödenmesi halinde TCK"nın 168/5. fıkrası gereğince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi gerekli olduğu, bu konuda soruşturma aşamasında yapılması gerekip yapılmayan usuli işlemlerin kovuşturma aşamasında tamamlanması sebebiyle, bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip, verilecek makul sürede ödenmesi halinde etkin pişmanlıktan faydalanabileceği, TCK’nın 168/5. ve CMK’nın 223/8. fıkraları uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediği için düşme kararı verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip, yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebliğ yapılıyor ise makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanığın, Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/517 Esas ve 2009/564 Karar sayılı kararı ile, tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan, TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.