1. Ceza Dairesi 2017/2325 E. , 2017/5088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Öldürme, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : I- Kasten öldürme suçundan; TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1, 53/2, 58/6. maddeleri uyarınca sanığın 8 yıl 9 ay hapis cezası,
II- Mala zarar verme suçundan; TCK"nun 151/1, 29/1, 62/2, 62/1, 53/1, 53/2, 58/6, 51/7, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-A-) Katılanların yetkisi olmadığından; katılan vekilinin aynı zamanda yasal süresinden sonra bulunmuş olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-)Sanık ... müdafiinin, yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 17.04.2015 tarihli dilekçesi ile dosyasının onanmasını istediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05/02/2008 gün ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onanması isteği temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Karar verilerek katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."nin mağdur ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre
verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine, haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine, vesaireye ilişen, Cumhuriyet savcısının TCK"nun 44. maddesi uyarınca sanığın en ağır suçtan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) TCK"nun 51/7. maddesinde yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenlemeye göre ertelenen cezanın infaz kurumunda çektirilmesine karar verme yetkisi kararı veren mahkemeye ait olduğundan anılan mahkemeye ihbar edilmekle yetinilmesi yerine, yazılı şekilde Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi yerine geçilerek bu konuda hüküm kurulması,
b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamaların kanuna aykırı olduğu,
Anlaşılmakta ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hükmün 3. bendindeki "tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" ibaresinin "ihbar edilmesine" şeklinde, hükümler fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin ise, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13/12/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
