Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34455 Esas 2016/2136 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/34455
Karar No: 2016/2136
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yağma - Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/34455 Esas 2016/2136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkum olmuştur. Temyiz incelemesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek, temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak mahkemenin sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretini yetersiz ödeme gücüne sahip sanığa yargılama gideri olarak yüklemesi, Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen TCK 53/1-b maddesi hakkında da belirsizlik yaratmıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
1. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 110/1. maddesi - hürriyeti kısıtlayan kişiyle bağlantılı olarak uygulanabilir.
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi - yağma ile bağlantılı olarak uygulanabilir.
3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi - avukatlık ücreti ile ilgilidir.
4. TCK 53/1-b maddesi - iptal edilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2013/34455 E. , 2016/2136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

1-) Yakınan... "in hürriyetini kısıtladıktan sonra şahsına herhangi bir zarar vermeksizin serbest bırakan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 110/1. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-) Yakınandan yağmalanan senedin, sanık tarafından hazırlıktaki savunması sırasında kendi rızasıyla yanında olduğunu söyleyerek iade ettiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,

3-) Mahkemece, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

4-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.