MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Davacı ...; 1980 tarihinde yapılan ... çalışmaları sırasında tapuda kendi adına kayıtlı bulunan 1442, 1450 ve 1452 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün; davalılardan ...’e ait 1443, 1444 ve 1445 sayılı taşınmazlar ile davalılardan ... ve ..."a ait 1454 parsel sayılı taşınmaz içerisinde; yine tapuda ... adına kayıtlı 1453 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölüm ile 1721 sayılı mera parseline dahil olması gereken bir bölümün ise kendisi adına kayıtlı 1452 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit ve tescil edildiği; gerek ... öncesi gerekse ... sonrası kullanım durumunun değişmediği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle 21.07.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 3402 sayılı ... Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ... tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı ... Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.