16. Hukuk Dairesi 2015/19261 E. , 2018/2436 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan 1237 parsel sayılı 385.796,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz idari yoldan tarla niteliği ile davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı nedenine dayanarak ... adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Toplu Konut İdaresi (arsa ofisi) çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgenin arsa üretim alanı kapsamına alındığını öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne; çekişmeli 1237 parsel sayılı taşınmazın 17.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporu krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11.715.33 metrekarelik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hükümde gösterilen paylarla davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile fer"i müdahil Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın 17.06.2013 tarihli teknik bilirkişi raporu krokisinde (A) harfi ile gösterilen 11.715,33 metrekarelik bölümü üzerinde davacılar yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz bölümünün niteliğinin belirlenmesi için ... adına idari yoldan tapu kaydının oluştuğu 2002 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılması gerekirken sadece 1982 yılına ait hava fotoğrafı üzerinde inceleme yapılmıştır. Bu durumda 2002 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde dava konusu taşınmaz bölümü yönünden yakın yörelerden seçilecek taşınmazları iyi bilen, elverdiğince yaşlı ve davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve fen bilirkişisi aracılığı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesi, niteliği, zilyetliğin başlangıcı, sürdürülüş biçimi, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın ne zaman başlanıp bitirildiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, jeodezi ve fotogrametri mühendisine dosyanın tevdii ile dava konusu taşınmazların 2002 yılına göre 15-20-25 yıl öncesine ait ve üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, zirai bilirkişi kurulundan; çekişmeli taşınmazın geçmişteki ve şimdiki niteliği, çekilmeli taşınmaz bölümü ile taşınmazın dava dışı bölümleri arasında ayrıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı ve komşu parsellerle karşılaştırmalı değerlendirmeyi ve taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içerir ayrıntılı ve gerekçeli, fen bilirkişisinden ise keşfi takibe elverişli haritalı raporlar alınmalı, taşınmazı ve çevresini paftalarında işaretlemesi istenilmeli, çekişmeli taşınmaz bölümünün ve çevresindeki taşınmazların nitelikleri ile aralarında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif zaptına aynen yansımalı, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden fer"i müdahile iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
