4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5287 Esas 2018/229 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5287
Karar No: 2018/229

4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5287 Esas 2018/229 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 4926 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla ilgili olarak verilen hükümlülük ve müsadere cezasına itiraz konusu yapılan kararı inceledi. Kararda, 5607 sayılı Kanun ile 4926 sayılı Kanun arasında lehe bir kanun belirlemesi yapılmasına rağmen hükümlüye verilen hapis cezasının neden paraya çevrilmemesine ilişkin bir açıklama yapılmadığına dikkat çekildi. Ayrıca, lehe kanun değerlendirmesi yapılması gereken gerekçe kısmında yapılmış olmasına rağmen hüküm kısmında tereddüt yaratan bir karışıklık oluştuğuna vurgu yapıldı. Malen sorumlu olan araç sahibinin bilgi sahibi olmadığı ve iyi niyetli davranmadığına dair yeterli delil bulunmadığı için aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesinin hatalı olduğuna karar verildi. Sonuç olarak, hükümlü ve malen sorumlunun itirazları yerinde görüldüğünden hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gösterildi.

7. Ceza Dairesi 2016/5287 E. , 2018/229 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-5607 sayılı Kanun ile 4926 sayılı Kanun arasında TCK.nun 7/2. maddesine göre lehe kanun belirlemesi yapılırken 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca verilen hapis cezasına yönelik mahkûmiyete ilişkin cezanın paraya çevrilmeme nedeninin gösterilmemesi,
2-5607 sayılı Kanun ile 4926 sayılı Kanun arasında lehe kanun değerlendirmesinin kararın gerekçe kısmında yapılması gerekirken hüküm kısmında yapılmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde karışıklığa sebep olunması,
3-Malen sorumlunun, aracın kaçak eşya nakline tahsis edildiğini bildiğine ve iyi niyetli olmadığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçe ile aracın sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve malen sorumlunun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.