Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2008 Esas 2016/13453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacıya yeniden tebligat çıkarılması talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili müvekkilinin, dava dışı ..."ın ..."tan çektiği krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı...Müdürlüğü"nün aralarındaki temlik sözleşmesi gereğince bankaya ödemesi gereken tutarları borçlu ..."a ödediğinin anlaşıldığını, kurumun hatası nedeniyle borç zamanında kapatılamayarak hakkında takip yapıldığını ve maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/01/2015 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 218.167,22 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı krediye kefaleti nedeniyle borçtan sorumlu olup, ... ile...arasındaki temlik sözleşmesinin davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı, davacının borcu zamanında ödemeyerek kusurlu bulunduğu, hiçkimsenin kendi kusuruna dayanarak hak elde edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeyerek 26/06/2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili, 31/07/2015 tarihli dilekçesinde, ...Barosu"ndan ... Barosu"na nakil olarak tebligat yapılan adresi terk etmesi nedeniyle tebligatın usulsüz bildirerek yeni adresine tebligat çıkarılmasını talep etmiştir.
Mahkeme, 13/10/2015 tarihli ek kararında, tebliğ tarihi itibariyle davacı vekilinin Uyap kaydının değiştirilmemiş olduğu, resmi kayıtlara göre çıkarılan tebligatın yetkili katip imzasıyla tebliğ edildiği, tebligatta herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiş, ek karar davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.