MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "öncelikle davacı tarafa talebi açıklattırılarak murisi adına tapuda kayıtlı paya mı yoksa kök muristen gelen miras hakkına mı dayandığının belirlenmesi, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanması ve dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarından hangisinin kapsamında kaldığının duraksamasız saptanması; taşınmazların tarafların dayandığı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı hususunun kanıtlanamaması halinde ise çekişmeli taşınmazların kim tarafından kullanıldığı, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı ... murisinin payı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davalı tarafından dosyaya sunulan 02.03.2012 havale tarihli cevap dilekçesi içeriğinin de tartışılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak ve dava dışı ... re’sen davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda davanın reddi ile çekişmeli 145 ada 5, 143 ada 9, 144 ada 2 ve 147 ada 4 nolu taşınmazların tespit gibi davalı ... adına; çekişmeli 145 ada 2 nolu taşınmazın ise tespitinin iptali ile taşınmazın dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 145 ada 2 parsel yönünden ayrıca temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.04.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.