Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/4348 Esas 2017/4194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 15/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve Ark. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve Ark. vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; taşınmazda 3 numaralı bağımsız bölüme ait eklentinin 1 ve 2 numaralı deponun ve müştemilatın plan ve proje tadilatı kapsamında dükkan olarak bağımsız bölüm haline getirilmesi, davalıların onay vermiş sayılması istenilmiş, mahkemece; mimari projede 3 numaralı bağımsız bölüme ait eklenti 1"in depo olarak, eklenti 2"nin müştemilat olarak göründüğü, bu kısımların dükkan olarak bağımsız bölüm haline getirilmeleri için Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca kat malikleri kurulunun oy birliği ile karar vermesinin şart olduğu, bu konuda alınmış herhangi bir karara dosyada rastlanılmadığı ve Hakimin rıza göstermeyen bağımsız bölüm maliklerinin iradesi yerine geçerek onların onay vermiş sayılmalarına karar vermesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; eklentinin ve müştemilatın bağımsız bölüm olduğu için Kat Mülkiyeti Kanununun 24/ 2 maddesi gereğince arsa paylarının düzeltilmesi ve maliklerinin oybirliği ile karar vermeleri gerektiği anlaşılmakla, dosya içerisinde bulunan muvafakatnamenin bu hususu içermediği tespit edilmiş olup, mahkemenin bağımsız bölüm maliklerinin iradesi yerine geçerek onay vermiş sayılmalarına karar verilmesi mümkün olmadığından mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.