Sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10348 Esas 2018/7482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın, katılandan araba satın aldığı ve aralarında düzenledikleri sözleşmede bahsi geçen 30/03/2006 vade tarihli bono bedelini süresinde ödeyemediği için bu kez Bank Asya Şanlıurfa Şubesine ait, keşidecisi ... Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan hamiline düzenlenmiş 15/01/2008 tarihli ve 7000 TL tutarındaki sahte çeki katılana verdiği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında, katılandan bir araba satın aldığını, bedelini ödediğini, bu nedenle aracın resmi kaydını üzerine aldığını, 17/01/2006 tarihli sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu, suça konu çekteki imzaların eli ürünü olmadığını, borcu olmadığı için katılana çek vermediğini, çek üzerinde ismi bulunan kişileri tanımadığını beyan etmesi; suça konu çekin tümüyle sahte üretilip üretilmediği konusunda inceleme yapılmadığı; aldatma niteliği bulunup bulunmadığına ilişkin mahkeme tarafından gözlem yapılmadığı; çekteki 3. ciro imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için;
a) Öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, yakın tarihli orijinal çek yaprağı getirtilip suça konu çekle karşılaştırılarak suça konu belgenin duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde belgenin dosya içerisine konulması, aldatma niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

b) Çekin ön ve arka yüzündeki yazıların, özellikle 3. Ciro üzerindeki "..." yazısının sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması,
c) 08.04.2012 ve 27.10.2013 tarihli raporlar arasındaki aykırılığın giderilmesi bakımından içlerinde grafoloji uzmanı da bulunan resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınarak çelişkinin giderilmesi,
d) Katılandan, söz konusu çekin hangi tarihte kendisine verildiği, sanık hakkında başlattığı icra takibi sırasına çekin elinde olup olmadığı sorularak suç tarihinin belirlenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 02/10/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





.