19. Hukuk Dairesi 2016/2013 E. , 2016/13450 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracı, dava dışı ...."e sattığını, aracın çalıntı olduğunun bildirilmesi üzerine emniyete teslim edildiğini, yapılan soruşturma neticesinde aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığı, dava dışı... tarafından müvekkili hakkında satış bedelinin iadesine yönelik icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini amacıyla davalı satıcı hakkında başlatılan icra takibinin, itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracı sattığı dava dışı 3.kişiye herhangi bir ödeme yapmadığından zarardan söz edilemeyeceğini, kaldı ki, araç çalıntıysa bile, motor ve şasi numaraları değiştirilmiş olduğundan, bu durumu anlamanın mümkün olmadığını, trafik sicilindeki kayda güvenerek satışı gerçekleştiren müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu aracın çalıntı olması sebebiyle ayıplı olduğu, ayıbın giderilmesi mümkün olmadığından davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanabileceği, davacının satış bedelini davalıdan istemekte haklı olduğu, öte yandan, davacı işlemiş faiz talep etmiş ise de, davalı icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediğinden faiz isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/156 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 22.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağın %20 "si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
