Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4246 Esas 2017/9704 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4246
Karar No: 2017/9704
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/4246 Esas 2017/9704 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2017/4246 E.  ,  2017/9704 K.

    "İçtihat Metni"

    ...




    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesi karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davacılar ve davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı ...’nin 10. Maddesinde, manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden nispi olarak hesaplanacağı, davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına nispi vekalet ücretinin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği, manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda ise; manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
    Somut olayda yukarıda yapılan açıklamalara aykırı olarak, yerel mahkemece reddedilen manevi tazminat tutarları üzerinden davalılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.


    O halde, davacıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 9. bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere,
    “Tüm taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, 16.150,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara ödenmesine, reddedilen kısım üzerinden 14.750,00 TL ücreti vekaletin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara ödenmesine,“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 27/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

    ...


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.