Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacılar 1-... 2-... 3-... 4-...arasındaki davadan dolayı ...26. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.07.2016 gün ve 2013/506 E.-2016/282 K. sayılı hükmü duruşmalı bozan Dairemizin 21.03.2019 gün ve 2018/5228 E.-2019/1272 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalıların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,
2-Duruşmalı olarak incelenen dosyanın 18.09.2018 günlü duruşmasına davacı vekili Avukat ..."un katıldığı, davalılar vekilinin gelmediği anlaşıldığından, bozma ilamının sonuç bölümünde "1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı-karşı davacılara verilmesine" cümlesinin sehven yazıldığı anlaşılmakla, maddi hata nedeniyle bozma ilamından çıkarılmasına, kararın bu şekilde TASHİHİNE, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacılara yükletilmesine, 27.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.