Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/889 Esas 2021/631 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/889
Karar No: 2021/631
Karar Tarihi: 09.02.2021

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/889 Esas 2021/631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın kasten yaralama suçu işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin uzlaşma sağlanamaması gerekçesiyle sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine de karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, söz konusu suçların uzlaşma kapsamında bulunduğu ve tarafların usulüne uygun şekilde yapılan uzlaşma teklifini kabul etmemeleri nedeniyle uzlaşma sağlanamamıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 106/1-2. cümle (2 defa) \"tehdit\" suçu ve TCK'nin 125/1-2-4 (2 defa) \"alenen hakaret\" suçu gösterilmiştir. Hükmün, 5237 sayılı TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca, sanığın eylemini kalas ile gerçekleştirmesi nedeniyle yazım hatası düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.

1. Ceza Dairesi 2021/889 E. , 2021/631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
..... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2015 tarih ve 2014/119336 soruşturma numaralı iddianame içeriğinde, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması sebebi ile sanık ... hakkında TCK"nin 106/1-2. cümle (2 defa) "tehdit" suçundan ve TCK"nin 125/1-2-4 (2 defa) ""alenen hakaret"" suçundan kamu davasının açılmasına karar verildiği, yerel mahkemece de uzlaşma sağlanmaması gerekçesi ile sanığın bu suçlamalardan mahkumiyetine karar verildiği; söz konusu suçların 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddelerinde yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunduğu, tarafların usulüne uygun şekilde yapılan uzlaşma teklifini kabul etmedikleri, düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma tekliflerinin geçerli olduğu ve bu nedenle uzlaşma teklifi yapılmış ve kabul edilmemiş olan dosyalarda yeniden uzlaşma teklifi yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçede de kabul edildiği üzere sanığın eylemini kalas ile gerçekleştirmesi nedeniyle, hükmün 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulandığı fıkrada kalas yerine bıçak ile işlediğinin yazılması, mahallinde giderilir yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.