Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/3271 Esas 2021/10194 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3271
Karar No: 2021/10194
Karar Tarihi: 29.11.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/3271 Esas 2021/10194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, 33. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.01.2020 tarihli ve 2019/283-2020/29 sayılı kararı hakkında yapılan temyiz başvurusunu, esastan reddetmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yerinde olduğu ve kanunda öngörülen suç tipine uyulduğu belirlenmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi tarafından kaydedilen SEGBİS savunmasına ilişkin bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi hatalı bulunmuş ve bu hususun düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olma suçu)
- 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5/1 maddeleri (Terörle Mücadele Kanunu)
- TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri (Ceza verme yetkisi, Ceza indirimi, Takdiri indirim, Ceza yaptırımları)

3. Ceza Dairesi 2021/3271 E. , 2021/10194 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi ... 33. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2020 tarih ve 2019/283 – 2020/29 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişilere ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün yargılama giderleri ile ilgili olan kısmının tümüyle çıkarılarak yerine “Sanığın sarfına sebebiyet verdiği, tebligat 96,00 TL, bilirkişi ücreti 1.500 TL olmak üzere toplam 1.596,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 33. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.