MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -


Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden doğan alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi, aksine davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak aralarındaki cari hesap ilişkisinin incelendiği, davalının kendi defterinde kayıtlı olup davacı defterinde olmayan 60.273,16 TL tutarındaki alacağın dayanağı belgeleri verilen süreye rağmen ibraz etmediği, davacının da kendi defterinde kayıtlı olup, davalı defterinde bulunmayan 3.911,60 TL alacak yönünden delil sunamadığı, belgelendirilmeyen alacakların hesaba dahil edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ... 24. İcra Müdürlüğü"nün 2013/6039 esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 28.531,15 TL üzerinden devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.