Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16382
Karar No: 2015/1781
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16382 Esas 2015/1781 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı babası ile Z Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'nin ortaklarından olduklarını, şirket işlerinin aksamaması için yurtdışına çıktığı dönemde davalıya verdiği vekaletname kötüye kullanılarak kendisinin maliki olduğu taşınmazların davalı adına tescilinin sağlandığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldığını ve hak sahipliğini kendisine devrettiğini savunmuştur. Mahkeme davacının iddialarını doğru bulmuş ve tapu kayıtlarının iptaline karar vermiştir. Kanun maddeleri ise verilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2013/16382 E.  ,  2015/1781 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 04/06/2013
    NUMARASI : 2010/549-2013/293

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalı babası ile Z... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. nin ortaklarından olduklarını, şirket işlerinin aksamaması için yurtdışına çıktığı dönemde davalıya verdiği vekaletname kötüye kullanılarak kayden maliki olduğu14093 ada 1, 14104 ada 1, 1027 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 21 nolu bağımsız bölüm ile Urla ilçesindeki 1243 parsel sayılı taşınmazların davalı adına tescilinin sağlandığını, satıştan haberi olmadığı gibi kendisine satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde gerçek değerlerinin tespit edilerek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazların ilk ediniminde davacının bir katkısı olmayıp, üçüncü kişiden bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazları ticari kaygılar ile oğlu davalı adına tescil ettirdiğini, daha sonra gördüğü lüzum üzerine taşınmazların gerçek hak sahibi olan kendisine devrini sağladığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, namı müstear söz konusu bulunup, bağıştan rücu koşullarının gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği, davalının bedel ödediğine dair bir savunmada da bulunmadığı, davalının öteki savunmalarına ise itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.02.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat N. B.. Av.A. C..ile temyiz edilen vekili Avukat F. S.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi E. S.. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazların kayden davacı adına kayıtlı iken vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle davalı adına tescil edildiği belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru bulunduğunagöre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 139.813,49 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi