Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/19402 Esas 2018/5492 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile karı koca olup, yarı yarıya malik olduklarını, bir dairelerinin bulunduğunu bu taşınmazın kira gelirinin 1990 yılından beri davalı tarafından tahsil edildiğini, kiranın 1/2"sinin kendisine ait olmasına karşın davalının bugüne kadar kendisine hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/192E 2013/262 K sayı ile dosyası ile kira alacağına ilişkin olarak 5.000 TL bedel üzerinden kısmi dava açtığını, iş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda toplam kira alacağının 30.797,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak taleple bağlı kalınarak 5.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verildğini, bakiye kira alacağı olan 10.398 TL"nin tahsili için davalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2013/5423 E.sayılı dosyası icra takibi yaptığını ancak davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.Davacı, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini de istemiştir.6100 sayılı HMK"nun 26/1. maddesine göre "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Mahkemece davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu- olumsuz karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.