MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ile Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R


Davacı 15/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili ...ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 368 parsel ve 371 parsel sayılı ve tarla vasıflı taşınmazların maliki olduğunu, sahibi bulunduğu bu taşınmazlarına bitişik ve takriben 11.000 m²"den ibaret tarla üzerinde kadimden beridir kazasız, nizasız ve aralıksız olarak arpa, buğday, nohut, mercimek ekerek istifade ettiğini, 1986 yılında ... köyünde yürütülen kadastro tespit çalışmalarından haberdar olmadığı için malik ve zilyet olduğu bu taşınmazın adına tespit ettiremediğini, ... köyünde yürütülen kadastro tespit çalışmalarının 31/07/1986 tarihinde kesinleştiğini belirterek taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain fen bilirkişisinin 18/12/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 25.273,77 m² alanın davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
...köyünde arazi kadastrosu 07/04/1990 tarihinde, ... köyünde ise 31/7/1986 tarihinde kesinleşmiştir.
06.12.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile büyükşehir statüsündeki illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında 1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesinin taraf olacağı belirtilmektedir.
Somut olaya gelince; davalı taşınmazın bulunduğu köyün tüzel kişiliğinin son bulduğu, başka bir deyişle davada aktif husumet ehliyetinin kalmadığı halde, bağlı bulunduğu ilçe belediyesi ve Büyükşehir Belediyesinin davadan haberdar edilmediği, dava dilekçesi ve duruşma günlerinin taraflarına tebliğ edilmeksizin davalıların savunma hakkının kısıtlanarak bu şekilde karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince ilgili ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Orman Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.