Esas No: 2015/16542
Karar No: 2016/274
Karar Tarihi: 21.01.2016
Uyuşturucu madde ticareti yapma - Tefecilik - Tehdit - Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16542 Esas 2016/274 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, biri uyuşturucu madde ticareti yapma, tefecilik, tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, kasten yaralama suçlarından yargılanan sanıklar hakkında karar vermiştir. Bazı sanıklar beraat etmiş, bazıları hüküm giymiştir. Yapılan incelemede, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdani kanının dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığından, katılanların temyiz itirazları reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Ancak, bir sanığın öldüğü anlaşılması ve gerekli tespit yapılmadan hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi
- 6217 sayılı Kanunla değişik CMUK'un 305. maddesi
- 6136 sayılı Kanun'un aykırılık suçuna ilişkin hükümleri
- 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi
20. Ceza Dairesi 2015/16542 E. , 2016/274 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar ... ve Özkan hakkında
2-Tefecilik: Sanıklar ... ve ... hakkında
3-Tehdit: Sanıklar ... ve ..., ..., ... İbrahim, ... ve ... hakkında
4-Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma: Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında
5-Kasten yaralama: Sanık ... ve ... hakkında
6-6136 sayılı Kanuna Aykırılık: Sanık ... hakkında
Hükümler : 1-Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat.
2-Sanık ... hakkında-6136 sayılı Kanuna Aykırılık ve kasten yaralama suçundan mahkumiyet
3-Sanık ... hakkında-Ret
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... ve Özkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen maliye hazinesi ve şikayetçi ..."un davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından maliye hazinesi ile şikayetçi ve vekilinin vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunla değişik CMUK"nın 305. maddesine göre hükmün kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3-Sanıklar ... ve ... hakkında; tefecilik, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve tehdit, sanık ... hakkında; genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında; tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemelerde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; katılan ... vekilinin tefecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik, katılan ... ve vekilinin diğer suçlar yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
5-Sanık ... hakkında tehdit, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS"ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 07.11.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
