23. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/10626 Karar No: 2015/4647 Karar Tarihi: 17.06.2015
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10626 Esas 2015/4647 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2014/10626 E. , 2015/4647 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/5257 Esas, 2014/5538 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili,... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6278 sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1275 sayılı dosyasına ikinci sırada yer verildiğini, oysa her iki dosyanın ihtiyati haciz ve uygulanma tarihleri arasında 1 gün fark olduğunu, yasa gereğince önceki ihtiyati haciz kesinleşmeden 2. bir ihtiyati haciz uygulanmış ise hacze iştirakin söz konusu olduğunu, böyle bir durumda hacizlerin kesinleşme tarihlerinin hiçbir öneminin olmadığı, haczedilen paranın garameten dağıtılması gerektiğini ileri sürerek,... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2012/6278 sayılı icra takip dosyasından düzenlenen 19.11.2012 tarihli sıra cetvelinin düzeltilerek dosyada bulunan 14.024,28 TL"sının taraflar arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayet olunanın giriştiği takipte haciz ve kesinleşme tarihlerinin daha önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflarca girişilen takiplerdeki ihtiyati haciz ve kesinleşme tarihleri dikkate alındığında, İİK"nın 100, 268, ve 261. maddelerinde öngörülen koşulların şikayetçi lehine oluşmadığı, buna göre şikayetçi alacağının ilk hacze iştirak edemeyeceğinden sıra cetvelindeki hesaplama ve sıralamada bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.09.2014 gün ve 2014/5257 Esas, 2014/5538 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.