MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2015 tarih ve 2014/148-2015/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin "..." ibareli 21. sınıfta tescilli markanın sahibi olduğunu, davalının “www.....com” adlı internet sitesinde izinsiz olarak markayı kullandığını, üstelik internet arama motorunda “...” adıyla arama yapıldığında davalının internet sitesine ulaşıldığını, davalının bu eyleminin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, ayrıca arama motorlarında yapılan aramalarda "..." sözcüğünün davalının internet sitesine götürmesinin engellenmesine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacının arasında bir dönem ticari ilişki olduğunu ve müvekkilinin davacının ürünlerinin satışını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmasının ardından davacı markasını hiçbir şekilde kullanmadığını ve internet sitesinde de markanın hiçbir şekilde yer almadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında bir dönem ticari ilişkinin olduğu, ancak fatura tarihleri itibariyle bu malların satışı bakımından ön görülebilecek makul sürenin dolduğu, dava konusu markanın davalıya ait internet sitesinde anahtar sözcük, reklam sözcüğü olarak kullanılmış olduğu, arşiv kayıtlarında 2011- 2014 yılları arasında markanın kullanıma ilişkin kayıtların bulunduğu, internet arama motorları yoluyla reklam, tanıtım, siteye yönlendirme imkanlarının kullanılmasının marka sahibinin marka üzerindeki tekelci yetkilerini kısıtlayıcı mahiyette olduğu gerekçesiyle davalının, davacıya ait "..." ibaresini internet ortamında, kendi internet sitesinin veri tabanı içerisinde anahtar sözcük, reklam sözcük olarak kullanmak suretiyle, markaya tecavüzün, haksız rekabetinin tespitine, bu yönde kullanımının önlenmesine ve hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.