Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36241 Esas 2017/887 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/36241
Karar No: 2017/887

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/36241 Esas 2017/887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın yargılama giderinin belirlenmesinde terkin edilmesi gereken miktarın 20 TL'den az olması halinde Devlet Hazinesi üzerine bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz başvurularının incelenmesi sonucunda hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler istem gibi onaylanırken mala zarar verme suçu için sanığın cezasının hesap hatası sonucu fazla verilmesi nedeniyle bozulmuş ve sonuç olarak TCK'nin 151/1 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu sanığın 5 ay hapis cezasına çarptırılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53., 62., 151/1 maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/36241 E. , 2017/887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında, hesap hatası sonucu hapis cezasının 5 ay yerine 5 ay 10 gün olarak belirlenerek fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK"nın 151/1 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu bulunan sonuç hapis cezasının 5 ay olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.