Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2434 Esas 2016/13439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, temlik alınan alacağın ödenmesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının temlik eden şirket ile aralarındaki sözleşmede temlik yasağının olduğunu ve icra müdürlüğünce bu alacağa haciz konulduğundan dolayı ödemenin bu icra dosyasına yapılacağını belirttiğini ileri sürerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, temlik eden firma ile yapılan sözleşmede temlik yasağının bulunduğunu, temlik eden firmanın müvekkil şirketten olan alacaklarına Ziraat Bankası tarafından başlatılan icra takibi ile haciz konulduğunu, temlik sözleşmesinin tebliğinden önce bu icra dosyasından haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, bu dosya haricinde borçlarının bulunmadığını, bu nedenle davacının temlik alacağı talebinin mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini,alacağın %20"sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından kanıtlanmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava dışı temlik eden ... arasında düzenlenen sözleşmede devir yasağının olmasına ve davalının 20.05.2014 tarihli ihtarnamesi ile temliğe karşı çıkmış bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.