MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin icra takibine konu edilen borcu 18.09.2009 tarihinde yapılandırmak suretiyle ödediğini, buna ilişkin ibraname aldığını, ancak çalıştığı işyerine 15.11.2012 tarihinde maaş haciz müzekkeresi gelince icra takibinden vazgeçilmediğini ve alacağın banka tarafından davalı şirkete temlik edildiğini öğrendiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ..."nın ... Bankası A.Ş den kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, davacının kullandırılan kredinin kefili olduğunu, bu sebeple hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2008/2590 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra başlatıldığını, söz konusu kredi alacağını müvekkil şirket ...ye temlik edildiğini, kredi borcu sebebiyle başlatılmış dava konusu takip için herhangi bir ibraname mevcut olmadığını, bahsedilen ibranamenin davacının kredi kartı borcu için verildiğini, beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ispat külfetinin davalı alacaklıda olduğu, dosyada delil olarak sunulan takibe konu alacağın kaynağı olarak gösterilen sözleşmede davacının imzasının bulunmadığı, davalının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.