Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1493 Esas 2017/879 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1493
Karar No: 2017/879
Karar Tarihi: 26.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/1493 Esas 2017/879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkum olan bir sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, daha önce infaz edilen bir kararın yanlışlıkla mükerrirlik esas alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün bu yanlışlık nedeniyle bozulması gerektiği ancak aykırılığın düzeltilebileceği ve sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı ve CMK'nın 324/4 maddesine atıf yapılarak yapılan hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleriyle ilgili kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2015/1493 E. , 2017/879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de; hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Daha ağır cezayı içeren Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2013 tarihinde infaz edilen 22/04/2002 tarih ve 2001/249 E., 2002/168 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, Ankara 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarih ve 2009/835 E.,2009/1145 sayılı kararının mükerrirliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından sanık hakkında Ankara 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarih ve 2009/835 E.,2009/1145 K. sayılı ilamın tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2002 tarih ve 2001/249 E., 2002/168 sayılı kararına konu 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin kararın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak karşı temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Ankara 26.Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2009 tarih ve 2009/835 E.,2009/1145 K.sayılı kararındaki ceza süresine göre belirlenmesine, karar verilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.