Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2425 Esas 2016/13434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki dükkan alım satım anlaşmasına bağlı olarak müvekkilinin davalıya 10.000 TL ve 60.000 TL toplam 70.000 TL verdiğini ve bu bedeller yönünden senet düzenlendiğini, daha sonra satış işleminin gerçekleşmemesine bağlı olarak müvekkilinin parasının iadesini talep ettiğini ve davalının iade edeceği beyan etmesi üzerine senet asıllarını davalıya iade ettiğini, ancak senet bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki alım satım işleminin davacı tarafın kusuru nedeniyle gerçekleşmemesine rağmen müvekkilinin senet bedellerini ödediği ve herhangi bir borcu olmadığı halde, davacının kötü niyetli olarak senet fotokopilerine dayanarak borcu ikinci kere tahsil etmeye çalıştığını ileri sürerek davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine, şartları gerçekleştiğinden davacı aleyhine % 20 oranında icra tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.