MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar tarafından, davalı aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava konusu 305 ada 2; 482 ada 4; 490 ada 3, 4, 7, 8, 15; 466 ada 19, 494 ada 5, 6, 7; 261 ada 1; 259 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 305 ada 2; 490 ada 3, 4, 7, 8, 15; 466 ada 19; 494 ada 5, 6, 7; 261 ada 1; 259 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK"nın 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Dava konusu olaya gelince:
1-Dava konusu 482 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden;
Davacılar vekili, dava dilekçesinde dava konusu 482 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ettiği halde 482 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Hükmün bu parsel yönünden açıklanan gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
2-Dava konusu 305 ada 2; 490 ada 3, 4, 7, 8, 15; 466 ada 19; 494 ada 5, 6, 7; 261 ada 1; 259 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
492 sayılı Harçlar Kanununun eki Tarifenin "Karar ve İlam Harcı" başlığı altında düzenlenen hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkullerin satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11.38 olması gerekirken, hüküm sonucunun 8. bendinde “Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 40,50 TL"nin dava açılırken yatırılan kısmın mahsubu ile 29,20TL eksik harcın davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine” ifadesine yer verilmesi; hükmün 9. bendinde “Satış bedeli üzerinden peşin alınan harcın mahsubu ile binde 11,38 oranında harcın alınmasına” ifadesi yer alırken, 7. bendinde “Satış bedelinden harç ve masraflar çıktıktan sonra arta kalan kısmın dosya içinde yer alan ... kaydındaki ve veraset belgesindeki payları oranında taraflara paylaştırılmasına” denilerek infazda tereddüt meydana getirecek şekilde çelişki yaratılması; hükmün 9. bendinde satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın paydaşlardan hangi oranlarda alınacağının belirlenmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun bu parseller yönünden aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 482 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Hükmet Özkan’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 305 ada 2, 490 ada 3, 4, 7, 8, 5; 466 ada 19; 494 ada 5, 6, 7; 261 ada 1; 259 ada 5, 6 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün 7, 8 ve 9. bentlerinin hükümden çıkarılarak yerine, “7-Satış bedelinin paydaşlara ... kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paylaştırılmasına”, “8-Satış bedeli üzerinden hesaplanacak binde 11,38 harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınarak Hazineye gelir kaydına” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün bu taşınmazlar yönünden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 04.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.