Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2401 Esas 2016/13433 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Tarım Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. Ali Cimci ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 20/11/2015 gün ve 2015/306 E. - 2015/406 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.


- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.015,00 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.200 TL olması nedeniyle 20/11/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.