Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan masraf ve ödemeler nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddesidir.
Dosya kapsamına göre; davalıya ait villanın onarım işinde çalışan sigortalı çatı katından düşerek yaralanmış olup, mahkemece bozma ilamı sonrası alınan raporda işverenlik sıfatı dava dışı ...atfedilmiş ve de bu sıfatla kendisine %70 kusur, kazalı işçiye ise %30 oranında kusur yüklenilmiş olup; Mahkemece bu kapsamda, kusur oranları korunarak, dava dışı ...’e yüklenen kusurun davalı ...’a ait olduğu saptanarak hüküm tesisi yoluna gidildiği anlaşılmaktadır.
Somut durumda, dava dışı ... ile ...Sulh Ceza Mahkemesin’de verilen 2011/651 E. 2013/ 382 K. sayılı kararda iş kazasında 1. dereceden asli kusurlu oalrak hakkında adli para cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ve de bu karar kesinleşen ... arasındaki ilişkinin hukuki niteliğinin irdelenip belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Belirtilen açıklama kapsamında eldeki davada, villa tadilat işinde işveren olarak nitelendriilen davalı ...’ün işverenlik sıfatı bulunmadığı dosya kapsamına göre sabit olmakla birlikte; Mahkemece yapılacak iş Cahit ile Hamza arasındaki hukuki ilişkinin niteliği irdelenerek,işverenlik sıfatı belirlenmeli, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıdaki bilgiler ışığı altında; oluşa ve mevzuata uygun rapor alınması ve işverenlik sıfatının kime aidiyeti olduğu hususunun araştırılması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.